Unort-ismus

„Übersetzung, Intermedialität, Gleichzeitigkeit und Spiel. Einen Weg zu finden, den Ist-Zustand festzuhalten und begreifbar zu machen ist eine Aufgabe, die mich reizt. Was liegt zwischen den Dingen die man wissen kann und wie lässt sich dieses als Raum verorten?

Von der Zeichnung und der Konstruktion ausgehend, suche ich nach einem roten Faden in allem. Ich male als würde ich zeichnen; baue als würde ich malen und schreibe als würde ich reden. Es geht um den Versuch, das eine Medium im Anderen auszuleben und, wenn möglich, eine Grundnote zu finden, die beide gemein haben. Wenn der Kugelschreiber durch eine Stichsäge und ein Blatt Papier durch ein Brett ersetzt wird, können Zeichnungen begehbar gemacht und man selbst zum Teil des Bildes werden. Ähnlichkeiten zu Übersetzungsprozessen und empathischen Bewegungen zeichnen sich ab.

Ein eher generalistischer Ansatz lenkt mich vom Ausarbeiten minutiöser Details ab. Vielmehr bearbeite ich alle Aspekte einer Arbeit mit gleicher Wichtigkeit. Die Leinwand auf der ein Bild gemalt ist, die Wand an der eine Arbeit hängt, die Farbe auf einer Skulptur sowie der Raum in dem sie steht sind Materialien mit denen ich arbeite. Sie beeinflussen sich gegenseitig bidirektional – sind also erst wirklich fertig, wenn die Ausstellung stattgefunden hat.

Bei der Titelfindung verhält es sich ähnlich. Wie der Malgrund meist vor der Bemalung da ist, kann eine Arbeit als Wort existieren, bevor sie überhaupt fertig ist. Sie kann auch ohne jegliche Benennung entstehen, der eigentliche Titel entsteht dann im Gespräch. Im Katalog wird sie dann genannt, wie sie aussieht. Bei betrachtenden Menschen ausgelöste Assoziationen rücken als weiteres Material der Arbeit in den Fokus. Übersetzungsfehler und wechselnde Deutungshoheiten laben sich an der Verhandelbarkeit von Realität. Es geht also auch um das, was zwischen den Zeilen geschrieben steht. Aus den so entstehenden Missverständnissen und Übereinkünften zeichnet sich eine Schnittmenge ab, die mir wie ein roter Faden scheint.“